news-website

跨性别青年应该得到更好的

正文 { data-search-exclude }

发布时间: 2024-04-27 08:59
来源: 明日科学网

跨性别青年

当我的女儿7个月大的时候，我带她参加了一个由安大略省开办的临时援助项目。这是我第一次去医院，所以我被要求填写一张表格，上面有所有你能想到的信息:生日、过敏、紧急联系人等。但随后我被问到一个问题，这个问题是我在她出生后填写的几十张表格中从未见过的:她的代词是什么?

我看着我的女儿，她的自我意识水平最近才达到发现自己的脚的程度，我认为这是一个错误。当然，他们想要我的代词。

但不是，我的代词在别处被要求使用。这个部分是专门为0到6岁的孩子量身定制的。(显然，这个问题是问那些至少会说话的孩子。)我擦去女儿脸上的唾沫，做了一个行政决定:“她/她。”

就在15年前，在非正式的社交场合询问孩子——更不用说学龄前儿童——喜欢的代词是闻所未闻的。但从2010年代初开始，加拿大的社会氛围开始发生变化，当时全国各地的学校董事会开始采用指导方针，建议学校使用学生喜欢的性别代词。这个想法是为了毫无保留地肯定学生的性别认同，这样那些经历不安的孩子——也就是说，他们的生理性别和性别认同之间的不一致——会感到被看到、被接受和被欢迎。

社会政策是模仿临床方法来照顾跨性别和性别多样化的年轻人，当时主要是——现在有效地是——全国主要的专业性别诊所的“肯定”护理之一。根据世界卫生组织(世卫组织)的定义，性别平权护理是指“旨在支持和肯定个人性别认同的社会、心理、行为或医疗干预措施”的任何组合。这种“肯定”的做法是加拿大的现状:在诊所，在学校，是的，甚至在学龄前儿童和婴儿的收容中心。

但加拿大正日益成为其同类国家中的异类，其中许多国家已经开始重新考虑对跨性别青年采取全面肯定的方式。除了美国(美国和加拿大一样，大多数国家医学协会仍然建议采取肯定的做法)之外，曾经经常为儿童提供医疗干预的国家现在正在对激素的使用和手术实施与年龄有关的限制。有些人甚至质疑，在孩子们还处于青春期的时候，允许他们进行社会过渡(使用首选名和代词)是否明智。

加拿大和美国以外发生的变化并不是来自政治煽动家的讲坛，而是来自研究人员和临床医生对医学证据的仔细审查，他们总体上希望自己照顾的孩子表现良好。这在美国几乎是不可能做到的，因为这个问题已经演变成共和党议员和跨性别活动人士之间的一场全面的文化战争。但是加拿大的气候还没到那种程度。

然而，在过去六个月左右的时间里，这个问题已经进入了加拿大的政治舞台，这预示着一场合理的全国性辩论的前景不妙。加拿大的孩子们应该像其他地方的医学专家一样仔细审查证据。但只有当最聒噪的行动者——政治机会主义者和教条主义活动家——让开道路时，这一切才会发生。

关怀跨性别青年的积极方法是基于荷兰研究人员在20世纪90年代首次提出的一项协议，并在世纪之交后付诸实施。该协议认为，如果儿童在生命早期经历过极度不安，经过适当的评估和诊断(通常需要大约六个月)，没有其他精神健康问题，并且生活在支持性的环境中，那么他们在12岁时就有资格使用青春期阻滞剂。孩子们在16岁时就有资格注射变性激素，在18岁时进行手术。

研究人员观察到，在青春期开始医疗干预可以避免孩子经历青春期带来的极度不安的心理创伤。他们还指出，青春期的激素抑制避免了未来一些手术的需要——例如，一个从未发育乳房的变性人以后不需要乳房切除术——并给父母、孩子和他们的卫生保健提供者更多的时间来探索他们的性别认同。它本质上允许孩子们点击“暂停”按钮来弄清楚他们想要什么。荷兰议定书很快被世界各国采纳。

然而，它的应用已经大大偏离了几十年前提出的指导方针。在加拿大，社会转型可以立即发生;加拿大儿科学会建议医生“始终使用青少年喜欢的名字和适当的代词。”在孩子去看性别专家之前，家庭医生可以给他们开青春期阻断剂，尽管初级保健医生不一定在治疗患有性别焦虑症的孩子方面受过全面的培训。(这在很大程度上是由于专科诊所的候诊名单很长，以及地区护理沙漠。)

根据研究组织Trans youth Can的一项研究，许多确实第一次去诊所就诊的年轻人——62%——在第一天就会收到激素抑制的处方。尽管最初的荷兰协议要求将手术推迟到18岁，但加拿大的一些年轻青少年仍然在接受“顶级”手术:根据加拿大卫生信息研究所为《国家邮报》编制的数据，自2018年以来，有303名17岁及以下的青少年进行了性别确认缩胸或乳房切除术——这一数字可能被低估，因为数据不包括在魁北克和私人诊所进行的手术。

在许多国家，质疑自己性别认同的青年人数和青年类型也显著增加。例如，多伦多儿童医院(The Hospital for Sick Children)的性别诊所在2013年开业时，收到了100个转诊;目前，该公司表示每月会收到20至30个转诊。2021年的人口普查数据显示，15岁至24岁的加拿大人中有0.79%的人认为自己是跨性别或非二元性别，而41岁至55岁的人认为自己是跨性别或非二元性别的比例为0.19%。

然后是需要治疗的人的变化。25年前，荷兰研究人员观察到，接受治疗的男性儿童(尤其是从小就经历过焦虑症的儿童)略多一些。从那时起，认定自己是变性人或非二元性别的女孩——尤其是青春期女孩——的数量显著增加。事实上，跨性别青年可以项目发现，2017年至2019年期间，在加拿大10家诊所接受青春期抑制或激素治疗的青少年中，79%出生时是女性。

2020年，英国国家医疗服务体系(NHS)委托希拉里·卡斯博士撰写了一份报告，探讨了塔维斯托克性别认同发展服务(Gender Identity Development Service)转诊人数的显著增加(从2009年的每年约50人增加到2019年的2500人)，以及从出生为男性的儿童转诊到出生为女性的儿童的“巨大变化”，其中许多人表现出“神经多样性和其他心理健康需求”。

卡斯博士在她的中期报告中指出，虽然荷兰的做法要求在激素治疗之前，或代替激素治疗，为有神经多样性或其他心理健康需求的儿童提供治疗性支持，但NHS并没有这样做。病童医院(The Hospital for Sick Children)前精神科主任苏珊·布拉德利(Susan Bradley)在2017年提出了类似的担忧，当时她警告说，急于让自闭症谱系女孩的性别转换“正常化”，是在“跨越了一群特别脆弱的年轻人的道德界限”。

2022年，英国国家医疗服务体系(NHS)宣布，塔维斯托克(Tavistock)将被关闭，随后被区域护理中心取代。塔维斯托克是当时英国唯一一家专门针对儿童性别认同的诊所，也是卡斯博士报告的重点。自那以后，NHS更进一步:在三月份，它禁止对18岁以下的儿童使用青春期阻滞剂，在一次审查后得出结论，“没有足够的证据支持[激素阻滞剂]的安全性或临床有效性，使这种治疗在这个时候成为常规治疗。”

英国并不孤单。2020年，芬兰卫生当局发布了新的指导方针，倡导心理治疗，而不是医疗干预，成为质疑自己身份的年轻人的第一线护理。2022年，瑞典国家健康和福利委员会发布了新的指导方针，建议除非“特殊情况”，否则不要对青少年进行手术或激素干预。大约在同一时间，法国全国医学会敦促从业者在给儿童开阻阻剂或异性激素处方时使用“最大限度的储备”。2023年3月，挪威医疗调查委员会建议，对儿童的激素和手术治疗被认为是“实验性的”。

这些变化代表了一种相对较新的认识，即曾经被认为是完全可逆的步骤可能根本就不那么可逆。事实上，研究人员正在探索青春期阻滞剂和异性激素对骨密度、生育能力、性功能和认知发展的潜在长期影响。

卢卡斯·克劳福德医生:后悔是人类的一种仪式

性别医学领域也有一些人，比如芬兰坦佩雷大学医院(Tampere University Hospital)青少年精神病学主任里塔克图·卡尔蒂亚拉(Riittakerttu Kaltiala)博士，他认为，即使是社会转型也能有效地让孩子走上医疗和手术转型的道路;在没有适当评估和诊断的情况下使用孩子喜欢的代词，可能会使一种想法根深蒂固，在某些情况下，这种想法可能只是一个过渡阶段。凯斯博士在4月份为英国国家医疗服务体系(NHS)发表的最终报告中对激素阻滞剂表达了类似的担忧:“考虑到绝大多数开始服用青春期阻滞剂的年轻人从青春期阻滞剂发展到男性化/女性化激素，没有证据表明青春期阻滞剂为思考争取了时间，有些人担心它们可能会改变性心理和性别认同发展的轨迹。”

这些问题引起了父母和医疗从业者的严重关注，他们考虑到成年人的故事和统计数据，他们后悔自己在年轻时决定变性。然而，数据是有限的。在跨性别群体中，“停止”或“去变性”本身就被认为是含金量很高的术语，但它们的比例到处都是。

专家说不出为什么现在有这么多年轻人认为自己是变性人。是更大的社会接受，社会传染还是两者的结合?尽管这一领域的其他研究仍未得出结论，但这种不确定性显然足以迫使一些医疗机构考虑，对所有年轻人采取肯定做法是否弊大于利。

那些站在关怀跨性别青少年第一线的人仍然面临着一个不可能的困境:他们如何确保质疑自己性别认同的孩子感到被理解和接受，而不会无意中让他们走上可能会后悔的道路?一些患有极端性别焦虑症的孩子在青春期被迫忍受深刻的创伤(这将是现在无法获得青春期阻滞剂的英国孩子的经历)，如果这意味着更多的孩子可能不会经历他们可能会后悔的转变，那是不是更好?还是有一种方法可以谨慎行事，兼顾两者?

具有讽刺意味的是，加拿大有一家诊所采用了更为谨慎的方法。这家诊所是多伦多成瘾和心理健康中心(CAMH)的儿童青少年和家庭性别认同诊所，由肯尼斯·朱克(Kenneth Zucker)博士经营了30多年。他认识到，一刀切的肯定方法没有考虑到每个被转诊儿童的独特生理、心理、家庭生活和社会环境。

例如，当一个孩子第一次被转介到他的诊所时，他通常会鼓励父母努力帮助孩子适应自己的身体，而不是立即探索过渡的选择。实际上，这可能意味着慢慢地把男孩的芭比娃娃拿掉，代之以拼图等“中性”玩具，并鼓励男孩与其他男孩建立友谊。他的诊所还优先考虑心理评估，试图了解患者烦躁不安或其他心理健康需求的根本原因。但这并不意味着扎克博士反对年轻人的社会和医疗转变;那些持续烦躁不安的孩子会被开青春期阻滞剂，并指导他们进行进一步的医疗转变。

不过，扎克博士的方法还是有争议的。批评者认为，该诊所正在进行“修复”或“转化”治疗，这是一种试图改变个人性取向或性别认同的有害做法。最终，CAMH委托了一项外部审查来评估诊所发生的事情，尽管作者没有就转化治疗的问题得出结论，但他们确实认为扎克博士的方法“过于保守”，“与当前的临床和操作实践脱节”。(他们还错误地将一名病人被要求脱掉衬衫并被称为“毛茸茸的小害虫”的遭遇归咎于扎克博士;这促使CAMH道歉。)扎克于2015年被解雇，诊所随后被关闭。扎克后来起诉CAMH诽谤和非法解雇，案件于2018年和解，医院同意向他支付50多万美元。

CAMH诊所的内爆只是某种教条式跨性别激进主义力量的一个例子，他们认为任何对平权护理模式的挑战，尤其是对年轻人的挑战，都是威胁、危险甚至是跨性别恐惧症。在英国，卡斯博士在她关于塔维斯托克诊所的中期报告中观察到了它的影响，她在报告中写道:“工作人员告诉我们，他们感到有压力，要采取毫无疑问的肯定方法，这与他们在所有其他临床接触中接受的临床评估和诊断的标准流程不一致。”那些挑战年轻人变性护理的公认正统观念的人——比如加拿大的扎克博士，美国的丽莎·利特曼(Lisa Littman)，她假设在青春期变性的年轻人中存在“快速发作的性别焦虑症”，或者英国的伦尼·康沃尔(Lenny Cornwall)，他呼吁对性别护理的最佳做法进行更多辩论——冒着被贴上倒退、反变性甚至偏执的标签的风险。

在某种程度上，人们的反应如此热烈是可以理解的。许多活动人士认为，跨性别青年的道路是一条截然不同的二元道路，如果没有积极的照顾，孩子们将走上自残甚至自杀的道路。虽然与其他人群相比，跨性别青少年的自杀意念绝对要高得多，但从长远来看，性别确认治疗是否真的能降低自杀率，这项研究是有限的。然而，以这种方式构建问题的后果是，任何质疑平权关怀是否适用于所有情况的人，都可能被指责为不关心跨性别青年的生死。这使得医生或研究人员甚至很难提出某些方法是否正确的问题，这也造成了一个空白，在这个空白中，持不同意见的主要声音是那些找到机会将跨性别青年护理问题武器化的人。

2016年左右，当北卡罗来纳州州长帕特·麦克罗里(Pat McCrory)将该州的“厕所法案”签署为法律时，美国政客们开始认真地使用这一武器。该法案要求人们在政府运营的建筑(包括学校)中使用与自己生理性别相符的浴室，理所当然地被视为对跨性别者权利的直接攻击。

如今，很少听到竞选政府职位的共和党候选人不谈论跨性别问题，尤其是年轻人的医疗转变。虽然某些州已经制定了政策变化，但它们在很大程度上是意识形态驱动的立法者禁止的结果，而不是独立医学协会对证据的严格审查。这使得这个问题不可避免地带有党派色彩。

这是一个烂摊子，加拿大应该警惕效仿。

直到最近，加拿大政客才开始谈论取消平权医疗服务的概念。今年6月，新不伦瑞克省省长布莱恩·希格斯(Blaine Higgs)的进步保守党政府宣布，如果16岁以下的学生希望学校工作人员用他们选择的名字或代词称呼他们，必须征得家长的同意。希格斯将这个问题定义为“父母的权利”之一，这在美国关于治疗和照顾跨性别儿童的辩论中早已成为一个口号。希格斯在一封筹款电子邮件的宣传语中使用了这个词，并在立法机构表示，他认为性别焦虑正在成为“潮流”。他的两名内阁部长辞职以示抗议，不过其他地方的保守派领导人并未因此却步;几个月后，萨斯喀彻温省省长斯科特·莫宣布了类似政策变化的计划。

今年早些时候，艾伯塔省省长丹妮尔·史密斯(Danielle Smith)更进一步，公布了该省与变性人有关的一系列政策变化。和希格斯一样，史密斯说，艾伯塔省的学校很快就会要求家长同意，才能用16岁以下青少年喜欢的代词称呼他们。但她还宣布，禁止18岁以下的阿尔伯塔人进行上下手术，禁止16岁以下的人使用青春期阻滞剂和变性激素。史密斯在一段视频中说，“过早地鼓励或允许孩子改变他们的生理或自然生长……对孩子的未来构成了风险，作为省长，我不赞成在我省允许这种行为。”

史密斯宣布这一消息的时机是赤裸裸的政治。今年晚些时候，她将面临联合保守党(United Conservative Party)的领导力评估，很明显，她的一系列政策变化将是她带给社会保守派的答谢篮，这些社会保守派曾帮助她在2022年的党魁竞选中成为总理，并在2023年的省级选举中再次成为总理。严格地说，作为一种粗略的政治考量，史密斯和加拿大的其他保守派政客承诺控制平权关怀是有道理的:这是他们向自己的社会保守派阵营投下一根骨刺的一种方式，而不会像介入堕胎或同性恋婚姻问题那样疏远普通民众。更多的加拿大人将支持拟议的改革;安格斯·里德7月份的一项民意调查显示，78%的加拿大人认为，如果孩子想要改变自己的代词，应该告知父母，而莱热2月份的一项民意调查显示，42%的加拿大人反对给18岁以下的孩子使用青春期阻断剂和激素。因此，对于保守派政客来说，这是一个相对“安全”的竞选议题。

当然，这并不意味着这样做是道德的、富有同情心的，甚至是聪明的，如果他们的目标是制定持久的立法的话。跨性别儿童已经面临着巨大的社会、身体和心理挑战，把他们的困境变成一个政治足球，绝对会加剧他们已经面临的排斥。为了有意义地改革被认为过度的平权护理，方向必须来自专家——一线医生、研究人员、国家和地区医学协会——而不是来自政治领导人，他们的立法可能会被未来受不同意识形态驱动的政府简单地取消。然而，通过把这个问题变成一个党派政治问题，领导人让无党派专家在不被视为在政府中为政党挑水的情况下发表意见变得更加困难。

加拿大正处于拐点。我们对平权关怀的普遍做法，正在我们的同类国家中失势。这些国家已经注意到，如今跨性别儿童的数量和类型发生了重大变化，它们开始警惕，以免让一些人走上一条不可逆转的道路。关于社会和医疗转变的影响，以及让焦虑不安的年轻人在他们认为不属于自己的身体里再忍受一段时间的风险，我们还有很多不了解的地方。

但显而易见的是，为了加拿大年轻人的利益，必须探索这些不确定性。是的，探索——而不是利用或大声喊叫。我们要么接受这一挑战，要么让那些声音最大的人自相残杀，让加拿大的孩子们承受影响。

声明: 未经许可，不得转载。

摘要与附加信息

该文件讨论了跨性别青年在加拿大所面临的医疗、社会和法律环境的复杂性，强调了对跨性别青年的肯定护理的相关政策及其发展历程。文章通过个人经历引入话题，提到当孩子的自我认同开始被社会认可时，护理体系应如何应对不断变化的性别认同问题。文中深入探讨了各国，尤其是加拿大与其他国家（如美国、英国和芬兰）在跨性别青少年护理上的不同立场以及相关政策的变化，提及研究如何影响了对跨性别青年的护理措施，包括对青少年在青春期时进行的医疗干预的反思和讨论。文章还指出，跨性别青少年日益增长的数字以及医疗和心理健康对这些青少年的影响，希望对此进行更全面的理解和探讨，而不是被政治化或极端化。同时，文中也提到，当前的医疗界正面临着如何谨慎、科学地对待跨性别青年的性别认同以及医疗需求的挑战。

附加信息 [Processed Page Metadata]

本文由跨性别中文数字档案馆归档整理，仅供浏览。版权归原作者所有。

This site is open source. Improve this page.